- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Européen
- Immobilier
- Toute la matière
- > Bail
- > Construction
- > Copropriété et ensembles immobiliers
- > Crédit immobilier
- > Droit rural
- > Environnement
- > Expertise
- > Expropriation
- > Fiscalité immobilière
- > Marchés de travaux
- > Procédure civile et voies d'exécution
- > Professions
- > Propriété
- > Sûreté et publicité foncière
- > Urbanisme
- > Vente
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- Avocat
Article
Le client de l’avocat est un « consommateur de droit »
Le client de l’avocat est un « consommateur de droit »
La Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) juge que la directive européenne relative aux clauses abusives est applicable aux contrats relatifs à des services juridiques, conclus entre un avocat et un client personne physique.
par Anne Portmannle 21 janvier 2015
C’est la Cour Suprême lituanienne qui était à l’origine de la question préjudicielle posée à la CJUE. Elle était saisie par une ressortissante lituanienne qui avait conclu trois contrats de prestations juridiques avec un avocat, afin qu’il défende ses intérêts dans trois procédures différentes. L’une concernait un divorce, une autre l’annulation d’une transaction conclue par son époux et la troisième un autre litige dont le détail n’est pas connu.
Des honoraires impayés
La cliente n’a pas versé les honoraires à l’avocat dans le délai convenu et ce dernier a saisi le tribunal qui a émis une injonction de payer à son encontre. La cliente a formé un recours qui a été rejeté, puis un pourvoi en cassation devant la Cour Suprême qui a saisi la CJUE d’une question préjudicielle, prononçant un sursis à statuer sur le fond du litige. Elle a demandé à la...
