- Administratif
- Toute la matière
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Traitement dégradant pour un détenu souffrant de « psychose de prison »
Traitement dégradant pour un détenu souffrant de « psychose de prison »
La Cour européenne des droits de l’homme a condamné la Belgique en raison des conditions de détention d’un prisonnier à l’état de santé psychique fragile, transféré à plus de quarante reprises.
par Caroline Fleuriotle 18 novembre 2015
La Belgique a été condamnée hier, par la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH), pour traitement dégradant d’un détenu (Conv. EDH, art. 3). L’homme, de nationalité française, avait fait l’objet d’une quarantaine de transferts successifs, de 2006 à 2014. Durant sept années, il avait été maintenu à l’isolement. En 2007, ce détenu avait été diagnostiqué comme présentant un syndrome de Ganser, appelé aussi « psychose de prison » (V. l’arrêt, § 62). Depuis ses 16 ans (1983), cet homme n’avait connu que quelques années de liberté.
Le requérant soutenait que les mesures de sécurité dont il avait fait l’objet pendant sa détention et leur effet combinés avaient constitué des traitements inhumains et dégradants dont il a résulté une détérioration de son état de santé mentale.
Détenu « indésirable »
Concernant les transferts, la Cour constate qu’il ne ressort pas du dossier que leur grande majorité « [ait] été la conséquence de comportements dangereux formellement identifiés par les autorités » mais plutôt « d’un a priori négatif et anticipé au sein des établissements pénitentiaires à l’égard du requérant ».
Pour mémoire, la CEDH avait admis que le transfert d’un détenu vers un autre établissement...