- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- > Souveraineté - État - Défense
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Sauf en présence d’une tutelle des majeurs, le tribunal de grande instance est seul compétent pour statuer sur une demande en révocation d’un mandat à effet posthume. La révocation d’un tel acte ne peut être justifiée que par l’existence de motifs permettant de caractériser l’absence ou la disparition de l’intérêt sérieux et légitime du mandat.
par Rodolphe Mésale 26 juin 2015
Deux points importants relatifs au régime du mandat à effet posthume des articles 812 et suivants du code civil sont traités par l’arrêt du 10 juin 2015, à savoir celui de la détermination de la juridiction matériellement compétente pour prononcer la révocation d’un tel acte et celui des motifs de nature à justifier une révocation judiciaire sur le fondement du 3° de l’article 812-4 du code civil.
Cet arrêt a été rendu à la suite du décès d’un présentateur d’émissions télévisées connu qui avait institué, par testament olographe, sa seconde épouse légataire d’un certain nombre de ses biens, tout en prévoyant que les autres biens reviendraient à son fils sans que la mère de celui-ci, qui était la première épouse du de cujus, n’en ait la jouissance ou l’administration légale, le testament désignant un administrateur des biens reçus par le fils pour le cas où ce dernier aurait été mineur au jour du décès du testateur. Un autre acte authentique postérieur a conféré à ce même administrateur un mandat à effet posthume le chargeant d’administrer et de gérer le capital d’une société de production audiovisuelle appartenant au défunt, notamment de façon à protéger les intérêts du fils mineur de celui-ci. La révocation du mandat à effet posthume a été demandée par certains proches du de cujus, les différents pourvois formés reprochaient à la cour d’appel de Paris d’avoir confirmé l’ordonnance d’un juge aux affaires familiales ordonnant cette révocation du mandat attaqué (arrêt du 17 déc. 2013).
En ce qui concerne, en premier lieu, la question de la détermination de la juridiction compétente pour prononcer la révocation d’un mandat à effet posthume, il s’agissait de savoir si une telle révocation peut, lorsque le mandat concerne un mineur, être prononcée par le juge aux affaires familiales (JAF) en sa qualité de juge des tutelles des mineurs. Une extension de la compétence du JAF en pareille hypothèse trouverait sa source dans le 7° de l’article 812-4 du code civil qui permet, en cas de mesure de protection à l’égard de l’héritier intéressé par le mandat à...
Sur le même thème
-
Nature successorale du droit de retour légal des ascendants : transmission passive de l’option successorale
-
L’autonomie du délai quinquennal de prescription de l’action en recel successoral
-
Servitude par destination de père de famille et donation de biens communs : précisions sur l’unité de propriétaire
-
L’Assemblée veut faciliter la sortie des indivisions
-
L’héritier sommé de prendre parti perd de plein droit la faculté d’opter à l’expiration du délai imparti
-
Comment apprécier l’avantage manifestement excessif en matière de violence ?
-
Validité du testament international rédigé dans une langue non maîtrisée par le testateur : un « oui si » valant « oui mais non » ?
-
L’assurance-vie permet-elle de contourner la réserve héréditaire ?
-
Acceptation à concurrence de l’actif net : la créance en contribution d’une dette d’impôt payée par un héritier doit être déclarée
-
Droit commun de la prescription + droit spécial de la réduction = 18/06/2013, 24h