- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Article

Retenues illégales sur les comptes des détenus : une faute d’ordre public
Retenues illégales sur les comptes des détenus : une faute d’ordre public
Le juge de plein contentieux doit relever d’office l’illégalité entachant les décisions procédant à des retenues sur le compte nominatif de détenus, avant l’intervention du législateur en 2016. Ces illégalités fautives engagent la responsabilité de l’État.
par Jean-Marc Pastorle 31 juillet 2017
Dans une décision du 10 février 2016, le Conseil d’État a jugé illégal l’article D. 332 du code de procédure pénale, aux termes duquel le chef d’un établissement pénitentiaire pouvait procéder à des retenues sur la part disponible au profit du Trésor public, en réparation des dommages matériels causés par les détenus. Le Conseil d’État a jugé que le pouvoir réglementaire n’était pas compétent pour autoriser, par ces dispositions, une privation du droit de propriété des détenus (CE 10 févr. 2016, n° 375426, Dalloz actualité, 18 févr. 2016, obs. J.-M. Pastor , note M. Monot-Fouletier
; AJ pénal 2016. 282, obs. C. Otero
). Néanmoins,...
Sur le même thème
-
Des signalements non communicables sur les dérives sectaires
-
Refus de transfert et maintien dans un établissement pénitentiaire à plus de 17 000 km : une atteinte au maintien des liens familiaux
-
De la dégradation des droits au renoncement à saisir le juge
-
Quelles preuves fournir à l’appui d’une demande de rectification de données relatives au genre ?
-
Aide sociale à l’enfance : absence d’effet d’une cassation
-
Conditions indignes de détention de la maison d’arrêt de Limoges : précisions sur le référé-liberté par le Conseil d’État
-
Décès de Rémi Fraisse : la France condamnée
-
La communication téléphonique en détention vue par le CGLPL
-
Le Conseil d’État n’en démord pas avec la PMA après la mort : pas de QPC !
-
Nature des documents de la Commission nationale de contrôle de la campagne pour l’élection présidentielle