- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Article

Report du point de départ du délai de forclusion en cas de rééchelonnement judiciaire
Report du point de départ du délai de forclusion en cas de rééchelonnement judiciaire
Le délai de suspension accordé en application de l’article L. 313-12 du code de la consommation emporte le report du point de départ du délai de forclusion au premier incident de paiement non régularisé survenu après l’expiration de ce délai.
par Valérie Avena-Robardetle 31 juillet 2015
L’article L. 311-37 du code de la consommation, devenu l’article L. 311-52, prévoit le report du point de départ du délai de forclusion, lorsque les modalités de règlement des échéances impayées ont fait l’objet d’un réaménagement ou d’un rééchelonnement conclu entre les intéressés ou accordé dans le cadre d’une procédure de surendettement. Le point de départ du délai de forclusion est alors le premier incident non régularisé intervenu après le premier aménagement ou rééchelonnement. L’on sait par ailleurs que ce report, en cas de rééchelonnement consenti à plusieurs emprunteurs, n’est pas opposable à l’emprunteur, fût-il tenu solidairement, qui n’a pas souscrit l’acte de réaménagement ou de rééchelonnement, à moins qu’il n’ait manifesté la volonté d’en bénéficier (Civ. 1re, 11 févr. 2010, n° 08-20.800, Bull. civ. I, n°...
Sur le même thème
-
Crédit à la consommation et cautionnement professionnel imposé contractuellement
-
De la mention manuscrite requise au sein des cautionnements souscrits au bénéfice de l’APST
-
De l’obligation d’information de la banque en matière de crédit à la consommation
-
Durée du crédit à la consommation et calcul du TAEG
-
De la vocation professionnelle d’un compte courant
-
Quand apprécier le caractère frauduleux des créances visées à l’article L. 711-4, 3°, du code de la consommation ?
-
Devoir de mise en garde, clause pénale et disproportion du cautionnement
-
Contrat de déménagement et droit de la consommation
-
Surendettement et principe du contradictoire
-
Adaptation de la loi sur les influenceurs au droit de l’Union : les mesures concernant le domaine de la santé