- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- Avocat
Le 6 juillet 2016, l’Autorité de la concurrence a présenté son bilan d’activité pour l’année 2015.
par Laura Constantinle 19 juillet 2016
L’Autorité est intervenue principalement dans le secteur de la distribution et des produits de grande consommation avec 9 décisions et avis, puis dans le secteur des télécom avec 7 décisions et avis, dans le domaine des transports avec 6 décisions, dans ceux des médias et de la santé avec 4 décisions et avis pour chacun. Elle a rendu 2 avis ou décisions dans les secteurs de l’agriculture, de l’hôtellerie et de l’électricité. L’Autorité a ainsi rendu 22 avis et 36 décisions en matière de pratiques anticoncurrentielles et 192 décisions de contrôle des concentrations, avec un montant record de sanctions pécuniaires de plus de 1 ,25 milliard d’euros qui proviennent pour l’essentiel de trois décisions (Aut. conc., 11 mars 2015, n° 15-D-03, AJCA 2015. 277, obs. I. Luc ; 15 déc. 2015, n° 15-D-19 ; 17 déc. 2015, n° 15-D-20, AJCA 2016. 92, obs. C. Paulhac
; RTD com. 2016. 279, obs. E. Claudel
). Pour le premier semestre 2016, l’Autorité de la concurrence a déjà prononcé des amendes d’un montant de 110 millions d’euros.
En matière de contrôle des concentrations, on constate un nombre de rachats stable en 2015 (192 décisions rendues) par rapport à 2014 (200 décisions), ce qui signifie que la crise est passée car les opérations notifiées sont importantes. Le président Bruno Lasserre souligne que désormais les opérateurs ont l’intention de croître, que les banques prêtent plus facilement et que les cibles deviennent accessibles.
Pour l’avenir, l’Autorité de la concurrence souhaite se mettre au service d’une « économie agile » qui répond aux besoins de mobilité des jeunes, qui accompagne les...
Sur le même thème
-
Arrêt Caronte & Tourist de la Cour de justice : oui à la sécurité juridique… mais pas à n’importe quel prix
-
Pratiques restrictives de concurrence et loyauté de la preuve
-
Arrêt ASG 2 : une solution douce-amère concernant une action groupée en recouvrement
-
Compétence internationale en cas de pluralité de défendeurs : l’effectivité du droit de la concurrence implique le développement du forum shopping
-
Concurrence déloyale et activité de démarchage : deux concurrents, une même clientèle et aucune faute
-
Le secret des affaires à nouveau malmené par le droit à la preuve
-
La nouvelle situation de l’agent commercial ne doit pas être considérée pour calculer son indemnité de fin de contrat
-
Mise en évidence de la faculté de renvoi par la Cour d’appel de Paris d’une affaire pour instruction auprès de l’Autorité de la concurrence sans dessaisissement au fond
-
Nouveau revirement en droit processuel de la concurrence : l’incompétence plutôt que l’irrecevabilité en cause d’appel
-
Fin de l’affaire du Cartel des compotes : la Cour de cassation apporte quelques précisions sur la portée de certains droits fondamentaux et sur l’office de la Cour d’appel de Paris