- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Article
Prorogation de société : les tiers ne peuvent invoquer l’irrégularité
Prorogation de société : les tiers ne peuvent invoquer l’irrégularité
La clause statutaire organisant les modalités de prorogation de la société ne peut être invoquée par les tiers.
par Xavier Delpechle 28 juillet 2015
Les tiers peuvent-ils invoquer le manquement d’un contractant à ses obligations contractuelles ? La réponse est positive avait décidé l’Assemblée plénière dans un arrêt retentissant, dès lors que ce manquement a causé un dommage au tiers qui l’invoque (Cass., ass. plén., 6 oct. 2006, n° 05-13.255, D. 2006. 2825, obs. I. Gallmeister 
, note G. Viney ; ibid. 2007. 1827, obs. L. Rozès ; ibid. 2897, obs. P. Brun et P. Jourdain ; ibid. 2966, obs. S. Amrani Mekki et B. Fauvarque-Cosson ; AJDI 2007. 295 , obs. N. Damas ; RDI 2006. 504, obs. P. Malinvaud ; RTD civ. 2007. 61, obs. P. Deumier ; ibid. 115, obs. J. Mestre et B. Fages ; ibid. 123, obs. P. Jourdain ). Mais la solution n’est pas absolue ; elle n’est pas applicable lorsque le contrat en cause est un contrat de société et que les associés ont méconnu une disposition des statuts, laquelle concernait les modalités de prorogation d’une société menacée d’être dissoute du fait de l’arrivée de son terme. Dans l’affaire jugée, selon l’article 26 des statuts d’un établissement de crédit,...
