- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article![](/sites/all/themes/dallozactu/icons/type_flash.png)
![](/sites/all/themes/dallozactu/icons/type_flash.png)
Principales mesures du projet de loi renforçant la sécurité intérieure et la lutte contre le terrorisme
Principales mesures du projet de loi renforçant la sécurité intérieure et la lutte contre le terrorisme
Le lendemain du dernier remaniement gouvernemental, soit le 22 juin 2017, le conseil des ministres a entériné deux textes très attendus : le projet de loi relatif à l’état d’urgence et le projet de loi renforçant la sécurité intérieure et la lutte contre le terrorisme.
par Dorothée Goetzle 27 juin 2017
![](https://www.dalloz-actualite.fr/sites/dalloz-actualite.fr/files/imagecache/page_node_illustration/images/2017/06/fl-terrorisme-ombre-mur-nf.jpg)
Alors que le projet de loi relatif à l’état d’urgence proroge pour la sixième (et dernière) fois l’état d’urgence jusqu’au 1er novembre prochain, le projet de loi renforçant la sécurité intérieure et la lutte contre le terrorisme souhaite doter l’État « de nouveaux moyens juridiques de droit commun permettant de mieux prévenir la menace terroriste hors période d’état d’urgence ». Cet objectif s’explique par le caractère temporaire du régime de l’état d’urgence qui doit être réservé à des situations exceptionnelles. Or les prorogations successives de cette législation d’exception et le caractère malheureusement durable de la menace terroriste rendent nécessaire de doter l’État d’instruments nouveaux et permanents de prévention et de lutte contre le terrorisme. Ce besoin n’est pas nouveau puisque, depuis 2012, six lois ont eu pour objectif de prévenir, d’identifier et de réprimer la menace terroriste, le dernier de ces textes étant la loi du 3 juin 2016 (v. Dossier Le volet « procédure pénale » de la loi du 3 juin 2016, AJ pénal 2016. 457 ; Dalloz actualité, 14 juin 2016, obs. S. Fucini
).
Le nouveau projet de loi qui a été, malgré plusieurs recommandations, validé par le Conseil d’État se compose de 11 articles répartis au sein de 4 chapitres. Le chapitre Ier, intitulé « Dispositions renforçant la prévention d’actes de terrorisme », insère dans le droit commun de nouveaux outils présentés comme adaptés et nécessaires à la lutte antiterroriste contemporaine. Le chapitre II est consacré aux techniques de renseignement. Le chapitre III s’intéresse aux contrôles dans les zones frontalières. Enfin, le chapitre IV est relatif aux dispositions relatives aux outre-mer.
La création de périmètres de protection
L’article 1 du projet de loi instaure des périmètres de protection en prévoyant qu’« afin d’assurer la sécurité d’un lieu ou d’un évènement soumis à un risque d’actes...
Sur le même thème
-
Mandat d’arrêt européen : le recul du contrôle de la double incrimination
-
Émission d’une décision d’enquête européenne visant à la transmission de données de télécommunications possédées par l’État d’exécution : suffisance du contrôle du procureur
-
La dignité des conditions de détention dans un contexte de grève du personnel pénitentiaire
-
Dispositions pénales de la loi d’adaptation au droit de l’Union européenne : une bombe à retardement ?
-
FAED et FNAEG à l’épreuve du droit de l’Union
-
L’appréciation souveraine de la chambre de l’instruction essentielle à l’exécution du mandat d’arrêt européen
-
Absence de violation automatique de la Convention européenne des droits de l’homme pour la mise à exécution d’une mesure de renvoi vers la Russie
-
MAE et statut de réfugié : une entorse à la présomption de respect des droits fondamentaux entre États membres ?
-
CEDH : la France n’a pas méconnu la liberté d’expression de Tariq Ramadan
-
Quand le principe ne bis in idem succombe en présence d’un classement sans suite