- Administratif
- Toute la matière
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Placement en rétention : le contrôle du juge administratif était trop limité
Placement en rétention : le contrôle du juge administratif était trop limité
L’impossibilité, pour le juge administratif, de contrôler que les modalités d’une interpellation ayant conduit à une rétention administrative sont conformes au droit interne est contraire au droit européen.
par Diane Poupeaule 19 juillet 2016
La Cour européenne des droits de l’homme a jugé, le 12 juillet 2016, que la procédure française de recours contre un arrêté de placement en rétention n’offre pas une protection suffisante et effective contre l’arbitraire.
La Cour était saisie par un ressortissant tunisien qui avait contesté devant le juge administratif la mesure de placement en rétention dont il avait fait l’objet. Il n’avait toutefois pas pu assister à l’audience dans la mesure où il avait été renvoyé dans son pays entre-temps. Le requérant, qui estimait qu’il avait été privé de tout accès effectif à un juge contrôlant la légalité...
Sur le même thème
-
Référé-suspension contre le placement au quartier disciplinaire : admission d’une présomption d’urgence
-
Plusieurs mises en demeure pour l’utilisation du logiciel Briefcam
-
Conformité constitutionnelle de la limitation de l’action civile des associations de lutte contre les discriminations sexuelles et sexistes
-
La présélection des candidats, une mesure préparatoire indétachable de la décision à intervenir de l’ARCOM
-
Chronique CEDH : les prétentions de caractère civil dans les méandres de la procédure pénale
-
Marque physique d’une pratique religieuse et accès à la fonction publique
-
Règlement Bruxelles I : liberté d’expression et condamnation prononcée dans un autre État membre
-
Effets du silence gardé par le préfet sur une demande de titre de séjour
-
La liberté d’expression comme porte d’entrée dans la procédure de licenciement
-
Le Conseil d’État confirme la légalité de l’interdiction de l’abaya à l’école