- Administratif
- Toute la matière
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Etrangers
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Ordonnance sur requête : absence de remise de la copie en cas de refus d’obtempérer du destinataire
Ordonnance sur requête : absence de remise de la copie en cas de refus d’obtempérer du destinataire
Une cour d’appel ne peut tirer de l’absence de remise de la copie au destinataire de la mesure, un motif de rétractation de l’ordonnance sur requête délivrée sur le fondement de l’article 145 du code de procédure civile, dès lors qu’il apparaît que l’huissier de justice a été empêché d’exécuter sa mission en raison du refus d’obtempérer opposé par ledit destinataire.
par Mehdi Kebirle 15 décembre 2016
Les mesures d’instruction in futurum qui peuvent être prononcées sur le fondement de l’article 145 du code de procédure civile constituent un mécanisme original. Ces mesures préventives peuvent être obtenues sur requête ou en référé dans le but d’obtenir des preuves à faire valoir dans le cadre d’un éventuel procès ultérieur. Lorsque c’est un juge des requêtes qui est saisi d’une telle demande, l’instance qui s’ouvre devant lui a pour spécificité de déroger au principe de la contradiction, ce qui conditionne, bien souvent, l’efficacité de la mesure sollicitée (sur la nécessité pour le juge de justifier la nécessité de déroger au contradictoire, Civ. 2e, 8 janv. 2015, n° 13-27.740). Le code de procédure civile prévoit des contreparties à cette dérogation. L’une d’entre elles est prévue par l’article 495, alinéa 3, du code de procédure civile qui impose de laisser copie de la requête et de l’ordonnance à la personne à qui elle est opposée (sur la nécessité de ces deux copies, Civ. 2e, 1er sept. 2016, n° 15-23.326, Dalloz actualité, 21 sept. 2016, obs. M. Kebir isset(node/180664) ? node/180664 : NULL, 'fragment' => isset() ? : NULL, 'absolute' => )) .'"'>180664).
La question est alors de savoir quelle est l’intensité de cette obligation. C’est sur ce point que se prononce la Cour de cassation dans la présente décision.
Une société avait saisi le président d’un tribunal de commerce d’une requête pour voir ordonner une mesure d’instruction in futurum. La demande ayant été accueillie, un huissier de justice a été désigné pour procéder à la recherche de fichiers informatiques et de courriers électroniques au domicile du destinataire de la mesure.
Après s’être opposé à la réalisation de la mesure, ce dernier a demandé la rétractation de l’ordonnance sur requête. Sa demande fut déclarée recevable par une cour d’appel qui avait considéré que le destinataire de la mesure n’avait pas acquiescé à l’ordonnance sur requête ordonnance la mesure d’instruction. En effet, pour la cour d’appel, cette ordonnance ne constituait pas un jugement susceptible d’acquiescement en ce qu’elle ne tranchait pas une partie du principal ou une question de fond.
Elle a ensuite rétracté l’ordonnance sur requête au motif qu’en vertu de l’article 495, alinéa 3, du code de procédure civile et de...
Sur le même thème
-
Limitation du droit à indemnisation et droit de préférence de la victime créancière
-
Action en responsabilité consécutive à un autre litige et point de départ de la prescription
-
Le principe « nul ne peut se constituer de titre à soi-même » ne s’applique pas aux faits juridiques
-
Défaillance de la condition suspensive et point de départ de l’action en restitution
-
Renonciation au droit exclusif sur le bail (conjoint survivant) : mise en œuvre et portée
-
Responsabilité des parties au contrat à l’égard des tiers et clauses limitatives de responsabilité
-
L’indemnisation des réparations locatives suppose la preuve d’un préjudice
-
Précisions sur le régime de l’annulation d’un prêt viager hypothécaire
-
Le Conseil d’État et la compensation légale de l’ancien article 1290 du code civil
-
Contrôle des clauses abusives et déchéance du terme