- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Article

Mutinerie à la prison de Valence : « C’était le seul moyen pour nous, longues peines de France, de nous faire entendre »
Mutinerie à la prison de Valence : « C’était le seul moyen pour nous, longues peines de France, de nous faire entendre »
Romain L., condamné à cinq ans de prison pour la mutinerie de la maison centrale de Valence, était rejugé devant la cour d’appel de Grenoble. Il dénonce la déshumanisation de cette nouvelle maison centrale, symbole des prisons modernes.
par Julien Mucchiellile 15 juin 2017

Les magistrats, encore aujourd’hui, semblent ne pas comprendre la démarche de Romain L., ce détenu de 33 ans qui, le 27 novembre dernier, a mené la mutinerie dans la récente maison centrale de Valence. « Il s’agissait de contester les conditions de détention de cette maison d’arrêt, qui n’était pas conforme aux habitudes que certains détenus avaient connu », récite mollement le président de la cour d’appel de Grenoble. C’était la deuxième mutinerie en deux mois, dans cet établissement ultra sécurisé, ouvert en novembre 2015. Et pour les dégradations occasionnées, Romain L. et José T., les deux instigateurs, ont été condamnés le 10 mars 2017 à cinq ans d’emprisonnement par le tribunal de Valence (V., Dalloz actualité, 13 mars 2017, art. J. Mucchielli isset(node/183815) ? node/183815 : NULL, 'fragment' => isset() ? : NULL, 'absolute' => )) .'"'>183815).
José T. était initialement libérable en 2019 et n’a pas fait appel. Pour Romain L., libérable en 2033, il s’agit de porter à la connaissance du public, les conditions de détention de cette nouvelle prison, intégrée en janvier 2016. « C’était le seul moyen pour nous, longues peines de France, de nous faire entendre », explique Romain L. « Pourtant vous étiez auparavant à Condé-sur-Sarthe, et ça ne vous avait pas posé de problème ? » répond le président, qui connaît la réputation ultra sécuritaire de l’établissement sarthois. « La différence n’est pas au niveau des structures, c’est au niveau du fonctionnement interne », répond le prévenu. « C’est par rapport à l’humanisme des surveillants ou pas. Dans cette structure, il y a un blocage systématique des mouvements. On est automatiquement ouverts et accompagnés par cinq...
Sur le même thème
-
Limites du pouvoir d’opposition du juge à la communication d’une copie du dossier de l’instruction aux parties
-
Non-transmission d’une QPC visant l’ancien régime de perquisition chez un avocat
-
Précisions sur le régime du contentieux des saisies contestées dans le cadre d’une perquisition chez un avocat
-
Transport dans un lieu clos aux fins de constatations matérielles : voyage aux frontières des perquisitions
-
La mise en œuvre de la loi « Confiance dans l’institution judiciaire » à l’épreuve du Conseil d’État
-
Instruction : irrecevabilité de l’appel interjeté par l’avocat non régulièrement désigné
-
Fins de non-recevoir et concentration en cause d’appel
-
Vers une réglementation du financement de contentieux par les tiers dans l’Union européenne
-
Le Défenseur des droits dans le procès civil
-
La réitération d’une fin de non-recevoir en appel : une affaire de dispositif