- Administratif
- Toute la matière
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Mandat d’arrêt européen : le procureur général doit notifier la date d’audience de la chambre de l’instruction
Mandat d’arrêt européen : le procureur général doit notifier la date d’audience de la chambre de l’instruction
La Cour de cassation rappelle l’obligation incombant au parquet, conformément aux dispositions de l’article 197 du code de procédure pénale, d’aviser à la fois la personne recherchée et son avocat, de la date d’audience de la chambre de l’instruction chargée de statuer en matière de mandat d’arrêt européen.
par Julie Galloisle 10 juin 2015
En l’espèce, un individu faisant l’objet d’un mandat d’arrêt européen délivré le 10 janvier 2011, a été remis, par un arrêt de la chambre de l’instruction de Bastia rendu le 18 mai 2011, aux autorités portugaises le 28 juin 2011, aux fins d’exercice de poursuites pénales des chefs de vols avec armes et détention illégale d’armes à feu. Le 24 janvier 2014, l’intéressé a fait l’objet, de la part des mêmes autorités, d’un nouveau mandat d’arrêt européen afin que d’autres poursuites, cette fois-ci des chefs de délits de vol, vol aggravé, incendie, faux documents authentiques, détention d’armes et séquestration et pour lesquels il a été entendu, en 2012, assisté de son avocat, soient exercées. Et, à nouveau, les juges bastiais ont, conformément à l’article 695-46 du code de procédure pénale, consenti, par arrêt du 25 avril 2014, à la remise de la personne recherchée.
Statuant sur le pourvoi formé par cette dernière, la Cour de cassation casse cependant cette décision d’appel au motif que « le demandeur [n’av]ait [pas] été avisé de la date de l’audience et mis en mesure d’organiser sa défense ».
Il résulte, en effet, des dispositions de l’article 197 du code de procédure pénale que le procureur général doit notifier, par lettre recommandée, à chacune des parties et à son avocat, la date à laquelle l’affaire sera appelée à l’audience de la chambre de l’instruction (C. pr. pén., art. 197, al. 1er RTDCOM/CHRON/2006/0054:), et ce dans un délai minimum de quarante-huit heures, en matière de détention provisoire, et de cinq jours en toute autre matière entre la date d’envoi de la lettre recommandée et celle de l’audience (C. pr. pén., art. 197, al. 2).
La jurisprudence se montre particulièrement exigeante quant au respect de cette...
Sur le même thème
-
La condamnation du Point dans l’affaire Bygmalion n’a pas enfreint la liberté d’expression
-
Délais de reconnaissance et d’exécution des condamnations prononcées par un État membre de l’UE : un caractère purement indicatif ?
-
Loi sur l’ingérence étrangère en France : entre prévention et sanction
-
Remise d’un réfugié en exécution d’un mandat d’arrêt européen : revirement favorable à l’efficacité de l’instrument
-
Validité de la captation des données EncroChat : recours préalable obligatoire devant les juridictions françaises
-
L’invocation douteuse du droit de l’UE pour justifier l’accès aux données de connexion dans le but de vérifier le respect d’un contrôle judiciaire
-
Récidive et qualité d’État membre de l’Union européenne
-
Mandat d’arrêt européen : quand la chambre criminelle surinterprète le droit de l’Union européenne
-
Mandat d’arrêt européen : la priorité à la confiance mutuelle supposant la remise au détriment des droits fondamentaux
-
Impossibilité pour une personne transgenre d’accéder à un traitement hormonal en détention et droit au respect de la vie privée