- Administratif
- Toute la matière
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- Avocat
Article
L’UE est compétente pour conclure le Traité de Marrakech sur l’accès aux œuvres pour les malvoyants
L’UE est compétente pour conclure le Traité de Marrakech sur l’accès aux œuvres pour les malvoyants
La Cour de justice de l’Union européenne précise les règles gouvernant la compétence externe de l’Union européenne lorsqu’un engagement international a des conséquences sur la réglementation européenne existante.
par Benjamin Herissetle 23 février 2017
Le Traité de Marrakech a été négocié sous l’égide de l’Organisation mondiale de la propriété intellectuelle (OMPI) et adopté le 27 juin 2013. Le Conseil de l’Union européenne (UE) ayant mandaté la Commission européenne pour conduire la négociation du Traité et le signer au nom des vingt-huit États membres, cette dernière a alors cherché à le faire ratifier au niveau de l’UE. La majorité qualifiée nécessaire au Conseil européen pour la ratification (art. 218-8 TFUE) n’a pas été atteinte.
La Commission a alors déposé une demande d’avis auprès de la CJUE, estimant que le Traité relevait de la compétence de l’Union et qu’il devait dès lors être ratifié par l’UE et non pas par les États membres.
D’entrée de jeu, la Cour rejette clairement l’argument selon lequel le Traité de Marrakech relève de la politique commerciale commune prévue par l’article 3, §1, du Traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (TFUE). Un acte de politique commerciale commune « porte spécifiquement sur les échanges internationaux en ce qu’il est essentiellement destiné à promouvoir, à faciliter ou à...
