- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article
ISF : méthodologie de valorisation des titres d’une société non cotée
ISF : méthodologie de valorisation des titres d’une société non cotée
Lorsque l’actif déclaré au titre de l’impôt de solidarité sur la fortune consiste en des titres émis par une société non cotée, il convient de retenir le prix qui se rapproche le plus possible de celui qu’aurait entraîné, dans un marché réel, le jeu normal de l’offre et de la demande.
par Xavier Delpechle 9 juin 2016
L’impôt de solidarité sur la fortune (ISF) suscite un contentieux nourri. Une partie significative de celui-ci tourne autour de la qualification de « bien professionnel », un tel bien présentant, en effet, la caractéristique, au nom de la préservation de l’outil de travail, de ne pas être pris en compte dans l’assiette de cet impôt (pour une illustration récente, V. Com. 20 oct. 2015, n° 14-19.598, Dalloz actualité, 4 nov. 2015, obs. X. Delpech 
; Rev. sociétés 2016. 260, note J.-P. Dom et N. Goulard ). Ici, il s’agit d’une question plus classique, qui concerne la valorisation attribuée par le contribuable de ses éléments d’actifs dans sa déclaration d’ISF. C’est humain, le contribuable sera facilement tenté de sous-estimer la valeur de ceux-ci, ce que contestera, le cas échéant, l’administration fiscale. Il faut dire que la valorisation n’est pas toujours un exercice aisé, surtout dans l’hypothèse – fort répandue, au demeurant – où il n’existe pas, pour l’actif considéré, un véritable « prix de marché ». C’est précisément le cas ici, où il est question de droits sociaux émis par une société non côtée.
Dans l’affaire jugée, en effet, l’administration fiscale a remis en cause, pour...
