- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- > Souveraineté - État - Défense
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- Avocat
Article

Évaluation du taux de ressort : absence de prise en compte de la demande d’astreinte
Évaluation du taux de ressort : absence de prise en compte de la demande d’astreinte
L’astreinte, qui est une mesure de contrainte destinée à vaincre la résistance opposée à l’exécution d’une injonction, est l’accessoire de cette dernière. Par conséquent, le jugement rendu sur une demande en paiement d’une somme dont le montant est inférieur au taux du dernier ressort n’est pas susceptible d’appel lorsque celle-ci est assortie d’une demande d’astreinte.
par Mehdi Kebirle 18 novembre 2014
Sollicitée par la chambre sociale, la deuxième chambre civile a rendu un avis relatif aux modalités de calcul du taux de ressort qui mérite l’attention pour l’utilité pratique qu’il présente. Conformément à l’article 34 du code de procédure civile, le taux de ressort au-dessous duquel l’appel n’est pas ouvert est déterminé par les règles propres à chaque juridiction. L’article 58 de la loi n° 2004-1343 du 9 décembre 2004 de simplification du droit (JO 10 déc.) a toutefois unifié ce taux à 4 000 €.
Le problème portait plus spécifiquement sur le point de savoir si une demande en paiement d’une somme d’argent dont le montant est inférieur au taux du dernier ressort peut être susceptible d’appel lorsqu’elle est assortie d’une demande d’astreinte.
Répondant négativement à cette question, la deuxième chambre civile précise que l’astreinte, qui est une mesure de contrainte destinée à vaincre la résistance opposée à l’exécution d’une injonction, n’est que l’accessoire de la demande en paiement. Il en résulte donc que la demande d’astreinte n’entre pas en ligne de compte dans la détermination du montant de la demande de paiement en raison de son caractère accessoire.
La solution ainsi préconisée, que reprend la chambre sociale dans son arrêt du 22 octobre 2014, s’explique par les règles qui régissent l’évaluation du montant du litige dont le régime...
Sur le même thème
-
Vers la résurrection de l’appel général ?
-
Des référés au fond : nouvelles variations sur la passerelle
-
Publicité d’un crédit à la consommation et trouble manifestement illicite
-
Les difficultés d’application de l’autorité de la chose jugée au pénal
-
Discrimination et recours à l’article 145 du code de procédure civile
-
Notion de résidence habituelle au sens du règlement Rome III
-
Inapplicabilité de la procédure d’injonction de payer pour recouvrer des réparations locatives
-
Sous-cautionnement et force exécutoire : une pierre, deux coups
-
L’article L. 480-14 du code de l’urbanisme ne restreint ni la compétence ni les pouvoirs du juge des référés
-
L’admissibilité des témoignages anonymisés précisée