- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- > Souveraineté - État - Défense
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Envoi commun de la signification de la déclaration d’appel et des conclusions : portée
Envoi commun de la signification de la déclaration d’appel et des conclusions : portée
Une cour d’appel ne peut juger caduque la déclaration d’appel en raison de la transmission par l’avocat de l’appelante, sous la forme d’un dépôt d’acte, du justificatif de la signification de la déclaration d’appel et, dans le même temps, des conclusions d’appel notifiées dans le délai de trois mois.
par Romain Lafflyle 23 mai 2017

Le mode de transmission des actes de procédure occupe encore la Cour de cassation ainsi que l’illustre cet arrêt du 20 avril 2017. Le 17 mars 2015, une société relève appel d’un jugement du tribunal de commerce et son avocat reçoit, le 20 avril 2015, un avis d’avoir à signifier la déclaration d’appel à l’intimé non constitué par application de l’article 902 du code de procédure civile.
L’avocat de l’appelante transmet au greffe de la cour d’appel sous le message « réponse à demande particulière de la cour » le justificatif des significations, faites le 19 mai 2015, tant de la déclaration d’appel que des conclusions au fond, ainsi que ses conclusions d’appel. Bien que l’avocat ait accompli dans les délais légaux les formalités imposées à peine de caducité, le conseiller de la mise en état estime que cette transmission entraîne la caducité de la déclaration d’appel faute d’avoir respecté l’article 908 du code de procédure civile et, sur déféré, la cour d’appel de Montpellier confirme l’ordonnance motif pris que cette transmission des conclusions sous la forme d’un « dépôt d’acte » contenant à la fois la signification à l’intimé de la déclaration d’appel et les conclusions « ne peut être tenue pour équivalente ni à la remise au greffe ni à leur notification à l’avocat de l’intimée, au sens des articles 908 et 911 du code de procédure civile ». La Cour de cassation casse l’arrêt de la cour d’appel au visa des articles 906 et 908 du code de procédure civile en estimant que, dès lors qu’il était constaté que les premières conclusions de l’appelante, contenues dans l’acte de signification du 19 mai 2015, avaient été remises au greffe...
Sur le même thème
-
Contentieux des AT-MP : la tierce opposition ne permet pas de contourner l’indépendance des rapports
-
Le formalisme excessif, une affaire de bon sens !
-
La qualification délictuelle de l’action en rupture brutale de nouveau défendue devant la Cour de justice
-
Vers la résurrection de l’appel général ?
-
Des référés au fond : nouvelles variations sur la passerelle
-
Pas d’atteinte systématique aux droits du patient en cas d’irrégularité du placement en UMD
-
(Encore une) Nouvelle définition de la diligence interruptive du délai de péremption
-
Appel immédiat d’une expertise ordonnée par le juge commis au partage : l’autorisation du premier président reste de mise
-
Publicité d’un crédit à la consommation et trouble manifestement illicite
-
Les difficultés d’application de l’autorité de la chose jugée au pénal