- Administratif
- Toute la matière
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Divorce sans juge : désaccord entre l’Ordre parisien et le Conseil national des barreaux
Divorce sans juge : désaccord entre l’Ordre parisien et le Conseil national des barreaux
Alors que le barreau de Paris refuse le projet de déjudiciarisation du divorce par consentement mutuel, le Conseil national des barreaux et la Conférence des bâtonniers souhaitent faire modifier le texte pour permettre le recours au greffier plutôt qu’au notaire.
par Anne Portmannle 12 mai 2016
La commission des lois de l’Assemblée nationale a introduit dans le projet de loi sur la justice du 21e siècle un amendement prévoyant, en cas de divorce par consentement mutuel de recourir à un acte d’avocat, enregistré auprès d’un notaire, sans homologation par le juge (V. Dalloz actualité, 11 mai 2016, obs. A. Longuemart isset(node/178913) ? node/178913 : NULL, 'fragment' => isset() ? : NULL, 'absolute' => )) .'"'>178913). Le barreau de Paris a vivement réagi : « Seul l’imperium du juge, avec la participation des avocats, doit permettre de dénouer le lien solennel que l’officier d’état civil a établi en mairie ». Le Conseil national des barreaux (CNB) a, lui, simplement rappelé son « attachement au juge ». Il s’est aussi félicité de la reconnaissance de l’avocat comme professionnel, praticien du contradictoire.
Le barreau de Paris demande le retrait de l’amendement
Xavier Autain, membre du Conseil de l’ordre (MCO) qui dirige la commission Affaires publiques du barreau...
