- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Article

Détention provisoire : l’audience sur renvoi devant le juge des libertés et de la détention peut être fixée sans délai
Détention provisoire : l’audience sur renvoi devant le juge des libertés et de la détention peut être fixée sans délai
Pas de nullité en cas de non-respect du délai de cinq jours pour convoquer le conseil d’un mis en examen entre la date initiale d’un débat contradictoire renvoyé et celle nouvellement fixée devant le juge des libertés et de la détention.
par Warren Azoulayle 31 juillet 2017

La détention provisoire d’une personne dont il est présumé qu’elle n’a pas commis d’infraction n’a, selon une partie de la doctrine, de résonnance que lorsque l’intéressé conteste les faits qui lui sont reprochés. Dans le cas inverse, on parlerait habituellement de « préjugement » (v. Rép. pén., v° Détention provisoire, par C. Guéry). « Mal nécessaire » pour d’autres (v. P. Robert [dir.], Entre l’ordre et la liberté : la détention provisoire. Deux siècles de débats, 1re éd., L’Harmattan, coll. « Logiques juridiques », 1992), le recours à cette privation de liberté avant jugement doit observer des règles procédurales, à l’instar de celle donnant la possibilité à un mis en examen, par l’exercice des droits qui sont les siens, d’être entendu et assisté lors d’un débat contradictoire devant le juge des libertés et de la détention (JLD).
En l’espèce, un individu était mis en examen dans le cadre d’une information judiciaire et était placé en détention provisoire sur ordonnance du JLD. Par télécopie du 14 février 2014, il le convoquait avec son avocat à comparaître devant lui par télécommunication audiovisuelle le 27 février 2017 en vue de statuer sur le prolongement de sa détention provisoire, la convocation mentionnant qu’elle serait reportée au 3 mars faute de présentation. S’opposant à l’utilisation d’un tel dispositif, le détenu refusait de comparaître. Dans un courrier informant le magistrat, son conseil l’avisait également de son empêchement le jour en question. Le débat contradictoire était renvoyé à la date...
Pour aller plus loin
Sur le même thème
-
Limites du pouvoir d’opposition du juge à la communication d’une copie du dossier de l’instruction aux parties
-
Non-transmission d’une QPC visant l’ancien régime de perquisition chez un avocat
-
Précisions sur le régime du contentieux des saisies contestées dans le cadre d’une perquisition chez un avocat
-
Transport dans un lieu clos aux fins de constatations matérielles : voyage aux frontières des perquisitions
-
La mise en œuvre de la loi « Confiance dans l’institution judiciaire » à l’épreuve du Conseil d’État
-
Instruction : irrecevabilité de l’appel interjeté par l’avocat non régulièrement désigné
-
Fins de non-recevoir et concentration en cause d’appel
-
Vers une réglementation du financement de contentieux par les tiers dans l’Union européenne
-
Le Défenseur des droits dans le procès civil
-
La réitération d’une fin de non-recevoir en appel : une affaire de dispositif