- Administratif
- Toute la matière
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Défaut de comparution : irrecevabilité de l’appel contre la déclaration de caducité de la citation
Défaut de comparution : irrecevabilité de l’appel contre la déclaration de caducité de la citation
La caducité la citation pour défaut de comparution peut être rapportée par le juge qui l’a prononcée, de sorte qu’un appel ne peut être formé qu’à l’encontre de la décision du juge qui refuse de rétracter sa première décision, serait-elle entachée d’un excès de pouvoir.
par Mehdi Kebirle 5 mai 2017
Cette décision porte sur l’application de l’article 468 du code de procédure civile qui prévoit, en son second alinéa, que lorsque le demandeur ne comparaît pas, le juge peut, même d’office, déclarer la citation caduque. Depuis un décret du 14 mars 1986, le texte précise, en outre, que la déclaration de caducité peut être « rapportée » si le demandeur fait connaître au greffe dans un délai de quinze jours le motif légitime qu’il n’aurait pas été en mesure d’invoquer en temps utile.
La Cour de cassation se prononce plus précisément sur le point de savoir si un appel est recevable à l’encontre d’une décision déclarant la caducité de la citation, en dépit de la possibilité offerte au demandeur de solliciter, auprès du juge, la rétractation de cette décision.
En l’espèce, un juge d’instance avait été saisi d’une requête tendant à intervenir à la procédure en cours de saisie des rémunérations. Après avoir convoqué les parties à une audience à laquelle seule la saisie a comparu, il a déclaré la requête caduque par application de l’article 468 du code de procédure civile. Il a, en outre, constaté l’extinction de l’instance et condamné le requérant au paiement d’une indemnité au titre de l’article 700 du code de procédure civile, ainsi qu’aux dépens.
La requérante a interjeté appel de cette décision. En cause d’appel, un conseiller de la mise en état a déclaré l’appel irrecevable au motif que le demandeur non-comparant, disposait de la faculté, aux termes de l’article 468, alinéa 2, du code de procédure civile, de solliciter le rapport de la déclaration de caducité. Il bénéficiait donc d’un recours spécifique qui lui interdisait d’utiliser la voie de l’appel, peu important que le montant de la demande excédait le taux du ressort.
Selon le magistrat, cette interdiction valait à la fois pour l’appel, voie de réformation, et pour l’appel-nullité, de sorte qu’il était...
Sur le même thème
-
Tribunal des affaires économiques de Paris : entrée en vigueur d’un nouveau protocole pour les contentieux au fond
-
Le demandeur à une mesure d’instruction in futurum doit-il toujours supporter le coût du procès ?
-
La mort du JEX : une annonce tout à fait exagérée
-
Appel : délai supplémentaire pour notifier les conclusions d’appelant au ministre de l’Économie non constitué
-
Résistances procédurales sur l’article 1843-4 du code civil ?
-
Quand le juge d’appel n’a pas à réformer, annuler ou confirmer le jugement
-
Appel d’un jugement d’orientation : voie électronique… sauf excès de formalisme
-
Clarification et mise à jour des règles d’organisation et de fonctionnement de la justice
-
La Cour de cassation soustraite à la procédure de conflit positif
-
Sort du délai de péremption d’instance en cas de suppression d’une juridiction