- Administratif
- Toute la matière
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
La cour d’appel condamne la société Jurisystem pour défaut de respect de la déontologie des avocats
La cour d’appel condamne la société Jurisystem pour défaut de respect de la déontologie des avocats
La société éditrice de plusieurs sites internet devra cesser d’utiliser les noms de domaines contenant le mot avocat. Elle devra référencer seulement des avocats et ne pourra procéder à aucune comparaison ou notation de leurs prestations.
par Anne Portmannle 21 décembre 2015
La cour d’appel de Paris a statué sur l’appel d’un jugement rendu le 30 janvier 2015 par le tribunal de grand instance de Paris, qui avait interdit à la société Jurisystem de faire usage de la désignation avocat.net pour un site internet visant à mettre en rapport des internautes avec des avocats référencés sur ledit site. L’interdiction avait été assortie d’une astreinte de 150 € par infraction constatée et le jugement avait été assorti de l’exécution provisoire (V. Dalloz actualité, 11 févr. 2015, art. A. Portmann isset(node/171038) ? node/171038 : NULL, 'fragment' => isset() ? : NULL, 'absolute' => )) .'"'>171038). La société Jurisystem avait formé un recours, mais n’avait pas cessé d’exploiter le site avocat.net. Le Conseil national des barreaux, qui était à l’origine de la procédure, avait donc fait liquider l’astreinte, à hauteur de 10.000 € (TGI Paris, 20 nov. 2015). Le site litigieux a changé sa dénomination pour alexia.fr. C’est dans ces conditions que la cour a rendu son arrêt qui a aggravé les condamnations prononcées en première instance à l’encontre de la société Jurisystem.
Confirmation de l’interdiction d’utiliser le nom de domaine contenant le mot « avocat »
À l’instar du tribunal, la cour d’appel a considéré qu’en utilisant la dénomination avocat.net, la société Jurisystem induisait l’utilisateur du site en erreur en lui faisant penser qu’il était en relation avec une société d’avocat alors que le site propose seulement des devis relatifs aux prestations d’avocats. La confusion créée est d’autant plus importante que le site fournit également du...
Sur le même thème
-
Visites domiciliaires en matière de concurrence et définition restrictive du champ des éléments couverts par le secret professionnel de l’avocat
-
Opérations de visites domiciliaires et saisies : les contours du contrôle du juge
-
Défense de rupture ou rupture des droits de la défense ?
-
Revirement de jurisprudence concernant le point de départ de la prescription de l’action en responsabilité contre l’avocat
-
Fin de partie pour les avocats agents sportifs
-
Différends entre avocats : la conciliation préalable à l’arbitrage du bâtonnier est facultative
-
Avocat omis du tableau, redressement judiciaire postérieur et réinscription
-
Renouer un dialogue serein et fécond entre magistrats et avocats
-
Irrecevabilité d’une demande de retrait de sanction disciplinaire d’une base de données ordinale
-
Réglementation du costume professionnel de l’avocat : suite mais manifestement pas fin de l’affaire du voile