- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- > Souveraineté - État - Défense
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- Avocat
Le juge de l’exécution ne peut pas modifier le dispositif de la décision de justice qui sert de fondement aux poursuites.
par François Mélinle 13 octobre 2015
L’article L. 213-6 du code de l’organisation judiciaire dispose que « le juge de l’exécution connaît, de manière exclusive, des difficultés relatives aux titres exécutoires et des contestations qui s’élèvent à l’occasion de l’exécution forcée, même si elles portent sur le fond du droit à moins qu’elles n’échappent à la compétence des juridictions de l’ordre judiciaire ». L’article R. 121-1 du code des procédures civiles d’exécution précise quant à lui que « le juge de l’exécution ne peut ni modifier le dispositif de la décision de justice qui sert de fondement aux poursuites, ni en suspendre l’exécution ». Les limites qui sont ainsi posées à son office s’expliquent par le fait que sa saisine ne tend pas à la révision d’une décision antérieure (P. Julien et G. Taormina, Voies d’exécution et procédures de distribution, 2e éd., LGDJ, 2010, n° 65).
La Cour de cassation est régulièrement amenée à se pencher sur les conditions de mise en œuvre de ces principes.
Par exemple, il a été jugé que si le juge de l’exécution a le pouvoir d’interpréter, s’il y a lieu, la décision sur laquelle sont fondées les poursuites, il ne peut remettre en cause la chose jugée (Civ. 2e, 20 déc. 2011, n° 00-12.926), que le juge de l’exécution ne peut pas ordonner la compensation d’une dette à propos de laquelle le juge saisi du fond avait déjà statué (Civ. 1re, 16 nov. 2004, n° 01-03.102) ou qu’il ne peut pas mettre à la charge d’une partie des frais de gardiennage d’un véhicule non prévue par la décision initiale (Civ. 2e, 13...
Sur le même thème
-
Vers la résurrection de l’appel général ?
-
Des référés au fond : nouvelles variations sur la passerelle
-
Publicité d’un crédit à la consommation et trouble manifestement illicite
-
Les difficultés d’application de l’autorité de la chose jugée au pénal
-
Discrimination et recours à l’article 145 du code de procédure civile
-
Notion de résidence habituelle au sens du règlement Rome III
-
Inapplicabilité de la procédure d’injonction de payer pour recouvrer des réparations locatives
-
Sous-cautionnement et force exécutoire : une pierre, deux coups
-
L’article L. 480-14 du code de l’urbanisme ne restreint ni la compétence ni les pouvoirs du juge des référés
-
L’admissibilité des témoignages anonymisés précisée