- Administratif
- Toute la matière
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- Avocat
Article
La Commission européenne, super gendarme du droit de la concurrence
La Commission européenne, super gendarme du droit de la concurrence
Un arrêt du Tribunal de l’Union européenne du 25 novembre 2014 précise les pouvoirs de la Commission en matière de visites domiciliaires lorsqu’une autorité nationale a pris précédemment une décision acceptant des engagements concernant les mêmes comportements.
par Laura Constantinle 19 janvier 2015
Le 20 septembre 2012, la société Orange (anciennement France Télécom), fournisseur de services de communication électronique, a fait l’objet d’une décision de l’Autorité de la concurrence française (Adlc) rejetant une plainte déposée à son encontre pour abus de position dominante (Adlc, 20 sept. 2012, n° 12-D-18). Seule a été retenue une préoccupation de concurrence tenant à un éventuel ciseau tarifaire à laquelle la société Orange a répondu par deux engagements qui ont été acceptés par l’Autorité.
En vertu de l’article 18 du règlement n° 1/2003 du 16 décembre 2002, la Commission européenne a adressé en janvier 2012 une demande de renseignements à la société Orange et à sa filiale polonaise relative à d’éventuels comportements anticoncurrentiels sur le marché de la fourniture de services de connectivité à internet (art. 102, TFUE). Par deux décisions des 25 et 27 juin 2013 (C (2013) 4103 final et C (2013) 4194 final), la Commission a ordonné aux deux sociétés de se soumettre à des visites domiciliaires conformément à l’article 20 du règlement n° 1/2003. L’inspection s’est déroulée sans avertissement du 9 au 13 juillet 2013 sur quatre sites de la société Orange. Le 17 juillet, un visionnage d’une copie-image de disques durs a été effectué dans les locaux de la Commission en présence des représentants de la société. Celle-ci a introduit un recours devant le Tribunal de l’Union européenne aux fins d’annuler les deux décisions de la Commission en arguant notamment, de la violation des principes de proportionnalité et...
Sur le même thème
-
Retour sur la vis attractiva concursus en droit de l’Union européenne
-
Procédure pénale et supervision des banques : le principe ne bis in idem détaillé par la Cour européenne
-
Articulation entre procédures d’insolvabilité principale et secondaire
-
Ouverture d’une procédure d’insolvabilité et instance en cours
-
Affaire de l’éthylène : le Tribunal de l’Union européenne précise les contours de son contrôle juridictionnel sur une décision de transaction de la Commission européenne contestée par l’entreprise concernée
-
Les biens de retour devant les juges européens
-
Le bâtonnement à l’épreuve de la Cour européenne des droits de l’homme
-
Visites et saisies par l’Autorité de la concurrence : le contrôle du contrôle par la CEDH
-
Le Conseil d’État valide l’augmentation du volume de l’électricité nucléaire historique
-
Conditions d’application de la dérogation « espèce protégée »