- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Droit de la presse
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Patrimoine et culture
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article![](/sites/all/themes/dallozactu/icons/type_flash.png)
![](/sites/all/themes/dallozactu/icons/type_flash.png)
Collecte de données téléphoniques personnelles et droit au respect de la vie privée
Collecte de données téléphoniques personnelles et droit au respect de la vie privée
Par un arrêt du 8 novembre 2016, la Cour européenne des droits de l’homme a conclu à l’absence de violation du droit à la vie privée au regard des conditions dans lesquelles un juge d’instruction avait collecté les données téléphoniques personnelles d’une personne suspectée de délit majeur de trafic de stupéfiants.
par Nelly Devouèzele 17 novembre 2016
![](https://www.dalloz-actualite.fr/sites/dalloz-actualite.fr/files/imagecache/page_node_illustration/images/2016/11/fl-telephone-emission-signal-nf.jpg)
M. Bruno Figueiredo Teixeira est un ressortissant portugais né en 1983 et résidant à Andorre. Il a été arrêté le 5 décembre 2011, soupçonné d’avoir commis un délit majeur continu de trafic de stupéfiants. Une instruction a été ouverte et, par une ordonnance du 30 août 2012, le juge en charge de l’instruction a demandé au service des télécommunications d’Andorre – Andorra Telecom – de lui communiquer la liste des appels entrants et sortants des deux lignes de téléphone portable de M. Figueiredo Teixeira, pour la période du 15 août 2011 au 4 décembre 2011, et de lui indiquer l’identité des titulaires de ces numéros.
M. Figueiredo Teixeira a déposé un recours en nullité contre cette ordonnance, alléguant une atteinte à son droit au secret des communications. Ce recours a été rejeté et M. Figueiredo Teixeira a intenté une procédure d’urgence. Il a été débouté de sa demande par le juge en charge de l’instruction, puis par un jugement du Tribunal supérieur de justice. Il a alors formé un recours d’amparo devant le Tribunal constitutionnel, sur le fondement de violations du droit à un procès équitable, du droit à la vie privée et du droit au secret des communications. Par un arrêt notifié le 19 mars 2014, le Tribunal constitutionnel rejeta également ce recours, considérant notamment que la conservation des données clients était prévue par les conditions générales de vente de Andorra Telecom et que les articles 47 et 87 du code de procédure pénale autorisaient le juge d’instruction, sous certaines conditions, à demander l’interception des communications téléphoniques.
Par un jugement du 29 septembre 2015 du tribunal de Cortes, M....
Sur le même thème
-
Mandat d’arrêt européen : le recul du contrôle de la double incrimination
-
Émission d’une décision d’enquête européenne visant à la transmission de données de télécommunications possédées par l’État d’exécution : suffisance du contrôle du procureur
-
La dignité des conditions de détention dans un contexte de grève du personnel pénitentiaire
-
Dispositions pénales de la loi d’adaptation au droit de l’Union européenne : une bombe à retardement ?
-
FAED et FNAEG à l’épreuve du droit de l’Union
-
L’appréciation souveraine de la chambre de l’instruction essentielle à l’exécution du mandat d’arrêt européen
-
Absence de violation automatique de la Convention européenne des droits de l’homme pour la mise à exécution d’une mesure de renvoi vers la Russie
-
MAE et statut de réfugié : une entorse à la présomption de respect des droits fondamentaux entre États membres ?
-
CEDH : la France n’a pas méconnu la liberté d’expression de Tariq Ramadan
-
Quand le principe ne bis in idem succombe en présence d’un classement sans suite