- Administratif
- Toute la matière
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- Avocat
Article
La CJUE interrogée sur la validité de la clause d’arbitrage prévue par un TBI conclu entre États membres
La CJUE interrogée sur la validité de la clause d’arbitrage prévue par un TBI conclu entre États membres
L’avocat général, M. Wathelet, prend position sur la clause d’arbitrage du traité bilatéral conclu entre les Pays-Bas et la Slovaquie et estime que celle-ci est compatible avec le principe de non-discrimination, avec le mécanisme de renvoi préjudiciel et avec le principe d’autonomie du système juridique de l’Union européenne.
par Tennessee Soudainle 27 septembre 2017
Le renvoi préjudiciel, formé dans cette affaire, offre à la Cour de justice de l’Union européenne la première opportunité de s’exprimer sur la compatibilité entre certains principes du droit de l’Union européenne et les Traités bilatéraux d’investissement (TBI) conclus entre États membres, notamment en ce qui concerne le règlement des différends par la voie arbitrale. Compte tenu des 196 Traités bilatéraux qui existent entre États membres de l’Union, la réponse de la Cour revêt une importance primordiale.
L’affaire concerne un litige entre un investisseur néerlandais et la République slovaque en vertu du TBI conclu entre ces deux États. En 2008, Achmea BV, entreprise appartenant à un groupe d’assurance néerlandais a intenté une procédure arbitrale contre la République slovaque estimant que les nouvelles réglementations qui lui portaient préjudice étaient contraires au Traité bilatéral d’investissement. Constitué conformément au règlement d’arbitrage de la Commission des Nations unies pour le droit commercial international, le Tribunal arbitral s’est réuni en Allemagne. Il juge dans sa sentence finale qu’une partie des mesures prises par la...
