- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Droit de la presse
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Patrimoine et culture
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article![](/sites/all/themes/dallozactu/icons/type_flash.png)
![](/sites/all/themes/dallozactu/icons/type_flash.png)
CEDH : l’aspect matériel du droit à la présomption d’innocence
CEDH : l’aspect matériel du droit à la présomption d’innocence
Dans deux arrêts, la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) réaffirme et précise sa jurisprudence protectrice du droit à la présomption d’innocence.
par Olivier Bacheletle 18 novembre 2014
![](https://www.dalloz-actualite.fr/sites/dalloz-actualite.fr/files/imagecache/page_node_illustration/images/2014/11/fl-cedh-nf.jpg)
Dans la première affaire, la requérante se vit adresser, par l’administration fiscale, une injonction de payer des dettes fiscales contractées par une société dont elle était considérée comme gérante de fait. Toutefois, ultérieurement, par jugement devenu définitif, un tribunal criminel l’acquitta du chef d’abus de confiance fiscal, estimant, notamment, qu’elle ne pouvait être considérée comme gérante de cette société. Pour autant, le Trésor public ordonna l’ouverture d’une procédure d’exécution à son encontre, en sa qualité de gérante de fait. Les recours de l’intéressée, notamment fondés sur son acquittement préalable au pénal, furent déclarés irrecevables et rejetés par les juridictions administratives. En outre, en exécution de ses dettes fiscales, le fisc procéda à la saisie d’une part sociale détenue par la requérante dans une société tierce.
Dans la seconde affaire, le requérant, curé archiprêtre, fut mis en cause dans le cadre d’une enquête de police, pour des infractions sexuelles, au cours de laquelle il reconnut les faits avant de se rétracter. Cette procédure fit l’objet d’un classement, le procureur général ayant indiqué dans son ordonnance qu’il « doit être considéré comme établi que [le requérant] a commis à tout le moins sur les personnes de [victime no 1] et [victime no 2] des actes d’abus de la détresse », qu’« il en découle qu’il existait manifestement un lien de subordination et de dépendance, dont [le requérant] a profité de manière éhontée pour commettre les actes décrits par les victimes », mais que « l’action pénale […] ne pourra s’exercer en raison de la prescription même si les faits conduisent au constat qu’une infraction a bel et bien été commise sur les victimes ».
Dans les deux affaires, les requérants saisirent la CEDH au motif, notamment, d’une violation alléguée du droit à la présomption d’innocence, prévu et protégé par l’article 6, § 2, de la Convention européenne des droits de l’homme.
Dans son arrêt Melo Tadeu c. Portugal, la CEDH examine si, par leur manière d’agir, par les motifs de leurs décisions ou par le langage utilisé dans leur raisonnement, les juridictions administratives ont jeté des soupçons sur l’innocence de la requérante. À ce propos, elle estime que tant l’administration fiscale que les...
Sur le même thème
-
Mandat d’arrêt européen : le recul du contrôle de la double incrimination
-
Émission d’une décision d’enquête européenne visant à la transmission de données de télécommunications possédées par l’État d’exécution : suffisance du contrôle du procureur
-
La dignité des conditions de détention dans un contexte de grève du personnel pénitentiaire
-
Dispositions pénales de la loi d’adaptation au droit de l’Union européenne : une bombe à retardement ?
-
FAED et FNAEG à l’épreuve du droit de l’Union
-
L’appréciation souveraine de la chambre de l’instruction essentielle à l’exécution du mandat d’arrêt européen
-
Absence de violation automatique de la Convention européenne des droits de l’homme pour la mise à exécution d’une mesure de renvoi vers la Russie
-
MAE et statut de réfugié : une entorse à la présomption de respect des droits fondamentaux entre États membres ?
-
CEDH : la France n’a pas méconnu la liberté d’expression de Tariq Ramadan
-
Quand le principe ne bis in idem succombe en présence d’un classement sans suite