- Administratif
- Toute la matière
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Les avocats Ayse et Ramzan sont libres : « On n’osait pas trop dire qu’on espérait »
Les avocats Ayse et Ramzan sont libres : « On n’osait pas trop dire qu’on espérait »
Ayse Acinikli et Ramazan Demir, avocats au barreau d’Istanbul, ont été libérés après 155 jours d’une détention arbitraire, poursuivis par un pouvoir qui tente de museler tous ceux qui prétendent défendre les libertés fondamentales dans ce pays plus que jamais en proie à une dérive totalitaire. Les confrères parisiens venus les aider racontent l’audience.
par Julien Mucchiellile 9 septembre 2016
Palais de justice d’Istanbul. Des avocats font la ronde, la salle d’audience ne s’ouvre pas. « Est-ce que ce président prononce des mises en liberté pour les dossiers politiques ? », s’inquiète l’avocate parisienne Me Rusen Aytac. On imagine son confrère turc réfléchir un instant et hausser les épaules : « Comme le précédent ». Celui qui n’avait pas libéré Ayse Acinikli et Ramazan Demir, deux avocats turcs du barreau d’Istanbul, en détention depuis 155 jours. Le 22 juin dernier, lors d’une première audience de demande de mise en liberté, le juge n’avait pas écouté les arguments de la défense, ni même ceux du parquet, qui demandaient leur libération. Alors Rusen Aytac, ce 7 septembre, est un peu inquiète : « Vu le coup d’État, on a peu d’espoir. »
Ayse Acinikli et Ramzan Demir sont en détention provisoire pour avoir exercé leur métier. La première représente des prisonniers, notamment kurdes, pour faire valoir leurs droits en détention. Le second est le trublion des droits de l’homme, qui a fait condamner son pays devant la Cour européenne des droits de l’homme à de nombreuses reprises. Pour cela, il est accusé d’avoir critiqué, dénigré la Turquie, un délit qui n’existe plus mais que les autorités de poursuites se sont arrangées pour diluer dans d’autres dispositions. Et comme sa consœur, on les accuse d’être complices d’une organisation...
Sur le même thème
-
Transport dans un lieu clos aux fins de constatations matérielles : voyage aux frontières des perquisitions
-
La mise en œuvre de la loi « Confiance dans l’institution judiciaire » à l’épreuve du Conseil d’État
-
Instruction : irrecevabilité de l’appel interjeté par l’avocat non régulièrement désigné
-
Fins de non-recevoir et concentration en cause d’appel
-
Vers une réglementation du financement de contentieux par les tiers dans l’Union européenne
-
Le Défenseur des droits dans le procès civil
-
La réitération d’une fin de non-recevoir en appel : une affaire de dispositif
-
Recours en matière de perquisition chez un avocat : procédure (toujours) en construction
-
Limites au régime protecteur des perquisitions en cabinet d’avocat
-
Exploitation des fadettes des avocats et respect des droits de la défense