- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Article

Arrêt d’assises : la motivation consiste uniquement dans l’énoncé des principaux éléments à charge
Arrêt d’assises : la motivation consiste uniquement dans l’énoncé des principaux éléments à charge
La cour et le jury ne doivent pas motiver le choix de la peine qu’ils prononcent.
par Julie Galloisle 27 juillet 2017
Avec cet arrêt, la chambre criminelle rappelle que « selon l’article 365-1 du code de procédure pénale, en cas de condamnation par cette juridiction, la motivation consiste dans l’énoncé des principaux éléments à charge qui l’on convaincue de la culpabilité de l’accusé, et qu’en l’absence d’autre disposition légale le prévoyant, la cour et le jury ne doivent pas motiver le choix de la peine qu’ils prononcent dans les conditions définies à l’article 362 du même code ».
De cette solution constante (V. not réc., Crim. 8 févr. 2017, nos 15-86.914, 16-80.389 et 16-80.391, Dalloz actualité, 21 févr. 2017, obs. S. Fucini ) s’évincent deux remarques.
La première, qu’en cas de condamnation de l’accusé, la motivation de l’arrêt d’assises consiste en « l’énoncé des principaux éléments à charge qui, pour chacun des faits reprochés à l’accusé, ont convaincu la cour d’assises. Ces éléments sont ceux qui ont été exposés au cours des délibérations menées par la cour et le jury en application de l’article 356 [du code de procédure pénale], préalablement aux votes sur les questions » (C. pr. pén., art. 365-1, al. 2). Le but de cette motivation est de mettre l’accusé en mesure de comprendre ce qui a emporté la conviction de ses juges (D. Schaffhauser, Comprendre sans se méprendre : la motivation des arrêts d’assises, AJ pénal 2012. 32 ). Aussi la Cour de cassation contrôle-t-elle la motivation des arrêts d’assises d’appel frappés de pourvoi et casse-t-elle ces derniers lorsque leur motivation sur la déclaration de culpabilité est insuffisante ou contradictoire (V. Crim. 20 nov. 2013, n° 12-86.630, Bull. crim. n° 234 ; Dalloz actualité, 5 déc. 2013, obs. S. Fucini
; AJ pénal 2014. 81, obs. P. de Combles de Nayves
; Dr. pénal 2014. Comm. 13, obs. A....
Sur le même thème
-
Compétence du pouvoir exécutif en cas de conflit entre MAE et extradition
-
Régularisation de l’ordonnance de renvoi à hauteur d’appel
-
Audience suspendue, audience quand même !
-
Précisions sur la prolongation exceptionnelle de la détention provisoire
-
Questions subsidiaires devant la cour d’assises et motivation de la période de sûreté facultative
-
Absence de droit à indemnisation de la nouvelle propriétaire d’un immeuble endommagé par un incendie volontaire
-
Alain Lambert, ex-ministre du Budget, condamné à deux ans de prison avec sursis pour trafic d’influence passif
-
Circulaire de politique pénale générale : narcotrafic et violences contre les personnes
-
Nouveau renforcement de l’exigence de motivation du montant de la peine d’amende
-
Prolongation spéciale de détention provisoire : les principes capitulent face à la réalité des faits