- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Article

Action en responsabilité de l’État, prescription et procédure de rabat d’arrêt
Action en responsabilité de l’État, prescription et procédure de rabat d’arrêt
En cas d’action en responsabilité de l’État, le point de départ de la prescription quadriennale est le premier jour de l’année suivant celle au cours de laquelle s’est produit le fait générateur du dommage allégué.
par François Mélinle 10 juillet 2017
Une personne se blesse en participant à une tentative de vol. Un coauteur la conduit chez un ami, où elle est retrouvée par des policiers. Elle est alors transportée dans un centre hospitalier, où elle décède quelques heures plus tard. Deux médecins sont ensuite mis en examen pour homicide involontaire. Ils sont relaxés par une décision du 9 octobre 2002, devenue définitive après le rejet d’un pourvoi par un arrêt du 27 mai 2003, alors qu’une demande de rabat de cet arrêt fut rejetée le 10 février 2004.
La famille de la personne décédée agit, le 26 décembre 2008, contre l’agent judiciaire du Trésor, en faisant valoir un défaut d’information au cours de la procédure pénale, défaut d’information ne leur ayant pas permis d’obtenir une indemnisation complète.
Dans ce cadre, et même si la concision de l’arrêt ne facilite pas la compréhension des circonstances de l’espèce et des demandes...
Pour aller plus loin
Sur le même thème
-
Compétence du pouvoir exécutif en cas de conflit entre MAE et extradition
-
Régularisation de l’ordonnance de renvoi à hauteur d’appel
-
Audience suspendue, audience quand même !
-
Précisions sur la prolongation exceptionnelle de la détention provisoire
-
Questions subsidiaires devant la cour d’assises et motivation de la période de sûreté facultative
-
Absence de droit à indemnisation de la nouvelle propriétaire d’un immeuble endommagé par un incendie volontaire
-
Alain Lambert, ex-ministre du Budget, condamné à deux ans de prison avec sursis pour trafic d’influence passif
-
Circulaire de politique pénale générale : narcotrafic et violences contre les personnes
-
Nouveau renforcement de l’exigence de motivation du montant de la peine d’amende
-
Prolongation spéciale de détention provisoire : les principes capitulent face à la réalité des faits