- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Accès différé à l’assistance d’un avocat en garde à vue : la Cour européenne précise sa jurisprudence
Accès différé à l’assistance d’un avocat en garde à vue : la Cour européenne précise sa jurisprudence
La grande chambre de la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) a rendu un arrêt précisant dans quelles circonstances l’exercice des droits du gardé à vue peut être différé.
par Anne Portmannle 15 septembre 2016
L’affaire avait déjà fait l’objet d’un arrêt de chambre, rendu le 16 décembre 2014. Les quatre requêtes avaient été introduites par des ressortissants somaliens et un ressortissant britannique, soupçonnés, pour trois d’entre eux, d’avoir placé des bombes dans les transports publics londoniens, deux semaines après les attentats suicides qui avaient eu lieu dans cette ville le 7 juillet 2005. Les bombes placées par les suspects, mises à feu, n’ont cependant pas explosé en raison d’un défaut dans la composition de la charge principale. Ils avaient été arrêtés et interrogés par la police, hors la présence des avocats de permanence qui s’étaient pourtant manifestés. Le quatrième requérant d’abord entendu en qualité de témoin, sans avocat, s’incrimina et annonça qu’il avait fourni de l’aide à l’un des suspects en fuite. Les requérants ont invoqué les dispositions de l’article 6, § 1 et 3 (droit à un procès équitable et droit à l’assistance d’un avocat), en alléguant du défaut d’accès à un avocat durant les premiers interrogatoires ainsi que du défaut de notification de leurs droits.
Report des droits justifié pour les premiers juges
Dans son arrêt de chambre, la CEDH a jugé que le fait de différer l’exercice de leurs droits par les gardés à vue était justifié, car il existait, au moment des premiers interrogatoires, une menace exceptionnellement grave et imminente pour la santé publique (risque d’attentat) et que cette menace était une raison impérieuse permettant de retarder l’accès des requérants à un avocat. Elle a jugé que le fait d’avoir admis à titre de preuve les déclarations faites par les requérants en l’absence d’avocat n’avait pas porté atteinte de manière injustifiée à leur droit à un procès équitable. Concernant le quatrième requérant, qui s’était auto-incriminé, l’arrêt de chambre a relevé qu’il n’était pas revenu sur ses déclarations, même après son entretien avec un avocat et n’a demandé leur exclusion que lors du procès. La chambre de la...
Sur le même thème
-
Visite douanière : seul le président de la cour d’appel « d’autorisation » des opérations est compétent pour statuer sur le recours
-
Il faut sauver les visites douanières : feu de critiques contre l’ancien article 60 du code des douanes
-
Éclairage constitutionnel du droit de se taire dans le cadre du référé pénal environnemental
-
La caméra ne ment pas, mais le résultat de son exploitation n’est pas incontestable
-
Loi sur l’ingérence étrangère en France : entre prévention et sanction
-
Accès aux données de connexion et interception de communications téléphoniques au cours de l’enquête préliminaire
-
Remise d’un réfugié en exécution d’un mandat d’arrêt européen : revirement favorable à l’efficacité de l’instrument
-
Transport dans un lieu clos aux fins de constatations matérielles : voyage aux frontières des perquisitions
-
Saisie pénale : le produit de l’infraction de travail dissimulé au-delà du montant des cotisations ou droits éludés
-
Visites domiciliaires en matière de concurrence et définition restrictive du champ des éléments couverts par le secret professionnel de l’avocat