- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Droit de la presse
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Patrimoine et culture
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article![](/sites/all/themes/dallozactu/icons/type_flash.png)
![](/sites/all/themes/dallozactu/icons/type_flash.png)
Non-respect du devoir d’information du médecin : obligation de réparation
Non-respect du devoir d’information du médecin : obligation de réparation
Le non-respect par un médecin du devoir d’information dont il est tenu envers son patient, cause à celui auquel cette information était légalement due un préjudice qu’en vertu de l’article 1382 du Code civil le juge ne peut laisser sans réparation
par J. Marrocchellale 25 juin 2012
![](https://www.dalloz-actualite.fr/sites/dalloz-actualite.fr/files/imagecache/page_node_illustration/images/2012/06/fl-medecin-cabinet-rendez-vous-lrn-nf.jpg)
Par cette décision du 12 juin 2012, la première chambre civile estime au visa des principes du respect de la dignité de la personne humaine et d’intégrité du corps humain et de l’article 1382 du code civil que le non-respect du devoir d’information, cause à celui auquel l’information était due, un préjudice réparable sur le fondement de l’article 1382 du code civil.
En l’espèce, pour rejeter les demandes en dommages-intérêts du patient à l’encontre du médecin rhumatologue, qui lui avait administré une injection intra-discale d’Hexatrione pour soulager des douleurs lombaires, à laquelle il imputait une calcification ayant rendu nécessaire une intervention chirurgicale, la cour d’appel (Rennes, 28 avr. 2010) a jugé qu’il n’était pas démontré en l’espèce que, mieux informé, le patient aurait refusé la technique proposée et préféré la chirurgie, le traitement médical classique ayant échoué et cette technique étant alors sans risque connu et réputée apporter fréquemment un soulagement réel. Mais la motivation des juges du fond n’emporte pas la conviction de la Cour de cassation. L’arrêt d’appel est cassé, la cour d’appel ayant constaté au surplus que le médecin n’établissait pas avoir informé son patient que le traitement prescrit, quoique pratiqué couramment et sans risque connu, n’était pas conforme aux indications prévues par l’autorisation de mise sur le marché. Partant, la Cour de cassation relève que le médecin a ainsi privé son patient de la faculté de donner un consentement éclairé, lequel a nécessairement subi un préjudice.
Le devoir d’information est une obligation tant réglementaire (CSP, art. R. 4127-35), que légale (CSP, art. L. 1111-2). Si l’on s’est longtemps interrogé sur la nature de la responsabilité du...
Sur le même thème
-
Indemnisation des PGPF lorsque la victime n’est pas inapte à tout emploi
-
Atteinte à la vie privée et mouvement #Metoo : la volonté de la victime de rester anonyme doit être considérée
-
Réparation des troubles de jouissance : le juge est souverain
-
Refus d’exonération fiscale : préjudice indemnisable et faute dolosive de l’assuré
-
Panorama rapide de l’actualité « santé » des semaines du 29 avril au 27 mai 2024
-
La réparation en nature échappe au contrôle de proportionnalité
-
Perte de chance d’éviter un accident médical : la faute du professionnel de santé n’exclut pas nécessairement l’intervention de l’ONIAM
-
Panorama rapide de l’actualité « santé » des semaines du 1er au 22 avril 2024
-
Action en aggravation : exigence d’une reconnaissance préalable de la responsabilité
-
CIVI : aménagement de la charge de la preuve en matière de traite des êtres humains