- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Article

Créance prioritaire : fait générateur d’une créance d’honoraires de résultat
Créance prioritaire : fait générateur d’une créance d’honoraires de résultat
La date d’exigibilité de la commission ne se confond pas avec la date du fait générateur de la créance ; en conséquence, la créance d’honoraires de résultat ne naît pas à la date du paiement mais à celle de l’exécution de la prestation caractéristique.
par A. Lienhardle 5 octobre 2011

Une fois encore, et cette fois-ci sous l’empire de l’article L. 641-13 du code de commerce régissant les créances postérieures prioritaires dans les liquidations judiciaires soumises à la loi n° 2005-845 du 26 juillet 2005, la Cour de cassation applique son critère dit « matérialiste » ou « économique » s’agissant de déterminer le fait générateur d’une créance résultant d’un contrat à exécution successive conclu avant l’ouverture de la procédure et poursuivi au-delà de ce dernier, en l’occurrence une créance d’honoraires de résultat trouvant sa cause dans un contrat de mandat.
Plus précisément, la société débitrice avait donné mandat à la société créancière pour l’année 2004 et, les trois années suivantes, de rechercher les possibilités de crédits, subventions, avantages fiscaux et sociaux, plus particulièrement d’aides et avantages liés à l’innovation technologique, et d’effectuer les démarches nécessaires jusqu’à leur obtention effective. Le mandataire avait mis en place plusieurs crédits d’impôt recherche, au titre des années 2004, 2005 et 2006, avant que le mandant ne soit mis en redressement puis en liquidation judiciaire en juin et septembre 2007.
La société créancière contestait par son pourvoi la décision de la cour d’appel, pour laquelle la créance d’honoraires de résultat de la société avait pris naissance...
Sur le même thème
-
L’appréciation du caractère abusif du refus d’agrément du bailleur n’est pas une prérogative du juge-commissaire
-
Dérogation à la règle de la priorité absolue et domaine du test du meilleur intérêt des créanciers : enseignements du premier arrêt concernant les classes de parties affectées
-
Effets de l’ouverture de la procédure d’insolvabilité sur une instance en cours en France
-
Le principe de non-aggravation du sort de l’appelant à l’épreuve de la mesure d’interdiction de gérer
-
Le créancier fiscal n’est pas un créancier comme les autres
-
Droit des entreprises en difficulté et excès de pouvoir : vers l’infini et au-delà
-
Recevabilité sans condition de l’action d’un liquidateur en inopposabilité d’un acte passé en violation du dessaisissement
-
Chronique de droit des entreprises en difficulté du 4e trimestre 2024
-
Blocage de la revendication par le paiement immédiat du créancier réservataire de propriété : office du juge-commissaire
-
Sort de la contribution due par l’employeur au titre du contrat de sécurisation professionnelle et décodification du droit du travail